«SEO-вскрытие»: программы проверки уникальности текста

Ни один человек, работа которого тем или иным образом связана с контентом, не может представить свою деятельность без программ проверки текстов на уникальность. Наиболее популярными сегодня являются две из них - Advego Plagiatus и Etxt Antiplagiat. И сегодня мы займемся тем, что "распотрошим" эти программы, и узнаем, какой из них можно доверять больше.

Оба продукта являются достаточно мощными инструментами по поиску совпадений контента в сети Интернет. Именно поэтому целесообразно будет сравнивать их именно между собой, а не с другими подобными прогами.

Инсталляторы обеих программ «весят» достаточно мало. Поэтому на то, чтобы скачать их из сети уйдет совсем немного времени и трафика. Установка, как в случае с Plagiatus, так и с Antiplagiat происходит полностью в автоматическом режиме. Пользователь может по своему желанию задать место, куда «ляжет» ПО, а все остальное, как говорится, дело техники. Запуск осуществляется с использованием ярлыка, размещенного на рабочем столе, либо при помощи меню «Пуск».

        


Рабочие окна у Плагиатуса и Антиплагиата отдаленно напоминают друг друга. И там и там они разделены на три основные части: панель инструментов, область для ввода текста, а также журнал, в котором отображается ход процедуры проверки.








Управление обеими программами осуществляется как при помощи пунктов меню, расположенных в верхней части окна, либо с использованием кнопок панели быстрого запуска.

Что касается настроек, то Etxt Antiplagiat в этом смысле несколько превосходит своего собрата от Advego. Здесь ее возможности несколько шире. Пользователь может «заточить под себя» весь процесс, начиная от проверки, заканчивая генерированием отчета, который формируется в виде веб-странички (Плагиатус же отчетом похвастаться не может).

Основные регулировки, как в одной, так и в другой программе аналогичны, и могут изменяться в достаточно широких пределах. Пользователь может установить:

- требуемую длину шингла;
- размер фразы. Эта функция доступна только для Plagiatus, что ставит его в несколько выигрышную позицию по сравнению с детищем Etxt. Под фразой здесь понимается пассаж. Именно такая единица деления текста на части используется в алгоритмах работы поисковых роботов;
- порог уникальности;
- тайм аут;
- число выборок.

Как Антиплагиат, так и Плагиатус могут анализировать тексты, введенные непосредственно в рабочую область, а также информацию из любых текстовых документов и даже страницы сайтов. При исследовании сайтов главное не забыть о том, что перед началом выполнения операции, нужно исключить элементы, содержащиеся на одном домене с инспектируемым URL. Настройки обеих прог позволяют сделать это.

У Etxt Antiplagiat есть одна «фишка», которая может положительно повлиять на ее популярность. Она предоставляет возможность производить SEO-анализ страниц по достаточно широкому перечню параметров. Здесь можно получить информацию о таких показателях, как ТИЦ и PR, дата регистрации, позиции в поисковых системах и т.д.





Для того чтобы посмотреть, как работают рассматриваемые продукты и сравнить их эффективность, был произведен эксперимент. Суть его сводилось к проверке одного и того же текста двумя прогами с одинаковыми настройками:

- длина шингла – 3;
- порог уникальности – 50;
- тайм-аут – 25;
- поисковые системы – Яндекс, Google, Bing, Yahoo, Рамблер, Поиск@mail.ru, Nigma, Qip-поиск.

Анализ производился в двух режимах (обычная проверка и глубокая). Для получения точных результатов в каждом из режимов инспектирования текста действия повторялись три раза.

Результаты эксперимента следующие:

Etxt Antiplagiat, обычная проверка.

Во всех трех случаях уникальность текста составила 90%. Это говорит о том, что алгоритм работы ПО позволяет получать довольно объективные результаты, не зависящие от внешних факторов. Единственное, что «напрягает», так это необходимость вводить капчи. Это, можно сказать, привязывает пользователя к монитору компьютера на время анализа материала. Не особо порадовало и время, затраченное на процедуру. Если учесть, что на текст объемом 290 символов ушло порядка двух минут, то можно представить, сколько времени потребуется на большие размеры.



Etxt Antiplagiat, глубокая проверка.

Результат, полученный в этой части эксперимента – 63%. Невозможно не согласиться с тем, что рассмотренный выше режим не обеспечивает должной точности. Отсюда напрашивается вывод о том, что лучше не пытаться экономить время при работе с этим ПО, а выполнять глубокий анализ. Тем более, что разница во времени не такая уж и большая.




Advego Plagiatus, обычная проверка.

Результаты анализа текста Плагиатусом оказались неожиданными. 63, 61 и 68 процентов против 90 (в обычном режиме), полученных при работе с предыдущей программой.



Advego Plagiatus, глубокая проверка.

Выполнение операции в этом режиме оказались еще более впечатляющими. 63% при первых двух попытках и 71% (?!) при третьей. Получается, что глубокий анализ на самом деле не так уж и глубок… Видно, что результаты анализа не всегда одинаковы. Это указывает на необходимость неоднократного повторения процедуры для получения точных данных.



Проведенный анализ показал, что и Плагиатус и Антиплагиат со своими функциями справляются. Но все же есть нюансы, которые могут повлиять на результат (определение уникальности). Выделить какой-то один из продуктов в лучшую сторону весьма проблематично, так как обе проги не без изъянов.

Для того чтобы быть уверенным в том, что проверяемый текст действительно уникальный, нужно использовать оба набора ПО в связке. При организации работы подобным образом Advego Plagiatus и Etxt Antiplagiat будут «контролировать» друг друга.

Для добавления комментария надо зарегистрироваться и авторизоваться.
Добавить комментарий можно после авторизации через Loginza.