Этика SEO

В детстве всех нас учили сначала ДУМАТЬ, а потом ДЕЛАТЬ. Дескать, хорошо ли будет то, что мы сделаем, правильно ли, не противозаконно ли. Только в жизни-то все наоборот получается, - вначале, скажем, создали атомную бомбу, а потом начали говорить о том, что это была «крупнейшая ошибка в истории человечества». Природу, пардон, загадили, а сейчас очищают. Ну, речь идет не о том.

В каждом деле рано или поздно появляются нехорошие люди и двусмысленные ситуации и прецеденты, которые требуют вмешательства ее самой, - этики. Но какая она должна быть, этика SEO? Моисей принес скрижали, но на них не нашлось место для поискового продвижения и оптимизации, поэтому все приходится делать самим. Посмотрим, какие же вопросы больше всего волнуют SEO-сообщество в плане этики.

Прецедент первый: плохие, очень плохие методы.

Для начала – пару слов об очевидном. Перед едой хорошо мыть руки, а улицу переходить только на зеленый свет. Каким бы заманчивым не казалось использование «черной оптимизации» (спам, линкопомойки, дорвеи, клоакинг, заполнение ключевыми словами), какие бы выгоды не сулило, известно, что никакой пользя (кроме, может, безукоризненно «черной» репутации в поисковых системах) это не принесет. Все равно, что безрукому воровать кошельки. Многие компании делают акцент именно на том, что применяют белые, чистые, светлейшие, как ангела крыло, методы. Некоторые рассеянно и загадочно улыбаются на тему: «О, да, мы поднимем ваш сайт, но как именно, увы, рассказать не может. Секрет фирмы», - и за этим почти всегда кроется черная оптимизация. Бороться с ней достаточно сложно, - ведь на смену все банящимся сайтам приходит новые и новые, - отрубаешь дракону голову, вместо нее вырастают три. Такие поисковые системы, как Яндекс и Google применяют «эффект песочницы» (причем Яндекс был замечен за этим сравнительно недавно), смысл в котором, помимо прочего, в том, чтобы не давать сайтам «раскручиваться» при помощи плохих методов в короткий срок. Но ведь есть и хорошие, полноценные сайты, которым приходится ждать от месяца до года, чтобы заслужить доверие и уважение. Кроме того, любое оружие можно обернуть против его владельца, и ваши конкуренты могут заняться раскруткой вашего сайта в своем видении, - то есть, самостоятельно «продвинуть» вас при помощи черной оптимизации так, что модераторы незамедлительно отправят вас в бан. То есть, выходит, что если не бороться с этими методами «всем миром», то они могут послужить во вред всем, и праведникам, и грешникам. Вопрос в другом – как же бороться? Наткнувшись на кондиционеры в поисках Пушкина, можете написать модераторам своей поисковой системы, что нашли плохой сайт, но всех блох, как говорится, не перещелкаешь. К тому же, теперь перед нами становится другая этическая проблема.

Прецедент второй: стук-стук или не надо?

На одном из сеошных форумов мы нашли достаточно интересный вопрос обиженного бизнесмена: дескать, так и так, нашелся конкурент, обскакал по выдаче, вырвался на первое место. И самое обидное, что у него ни контента нормального, ссылки какие-то… подозрительные, не оптимизирован сайт. «Ты прекрасна, спору нет, но царевна все ж милее, всех румяней и белее». И спрашивает, как бы ему половчее забанить конкурента, который всех купил и сейчас потирает потные ручонки, хихикая. Тут и разгорелась дискуссия, насколько это правомерно, - «укладывать» конкурента таким образом? Кто-то сказал: «Фи, это неблагородно», кто-то сказал: «Правильно, так с ними и надо». В целом же большинство склонилось к тому, что это, конечно, неблагородно, но если из-за плохого сайта страдают хорошие заказчики (это ведь бизнес), а доказано, что сайт плохой (черная оптимизация), то пожаловаться на такой сайт – милое дело. Опять же, сами веб-мастера от этого только выиграют, уничтожив еще один вирус в сложном организме Интернета и, возможно, найдя решение для десятков аналогичных сайтов. Пожалуй, стоит примкнуть именно к самым здравомыслящим. Не только потому, что хочется, несмотря ни на что, верить в возможность соперничать с другими честно, - просто если исправлять, так всех, и деловая этика тут уже не при чем.

Взять хотя бы одно из интереснейших событий в мире SEO, - дела давно минувших дней, которые, однако, не забываются. Уникальный случай, когда дневник простого американского парня Джоша по ошибке получил PR = 100. Казалось бы, это невозможно. У разработчика шкалы PR, компании Google, он равен десяти, а больше просто и быть не может. Но один «0», вставленный не туда, это изменил. Парень стал знаменитостью мирового масштаба, - а кто бы не стал, если чуть ли не по каждому запросу первым показывают его дневник? Джош почти уже поверил в собственную реальную значимость, когда его друг Мэтт сообщил о случившемся в компанию Google. После чего Google аннулировал и забанил Джоша в поиске. Друзья, они такие.

Оставив в стороне печальную историю предательства, задумаемся: а если бы этого не случилось? Рано или поздно, конечно, сотрудники Google сами нашли этот баг и исправили его, но до этого наверняка нашлись бы желающие «переплюнуть» Джоша, - вот у него 100, а у меня 101, я круче. А раз есть желание, то и до технической реализации тоже рукой подать. Таким образом, сама шкала PR подверглась бы инфляции и потеряла бы смысл существования. Последствия каждый может сам себе вообразить. Лучше уж жить честно.

Прецедент третий: неприличный вопрос денег.

Хотя, почему? В деньгах ничего неприличного нет, но почему-то так принято считать. И то, что на них можно покупать, хотя бы и в Интернете, также считается несколько щекотливой темой. Скажем, если ваш сайт находится на первом месте в выдаче (о, грезы) сам по себе, то вы молодец. А если он выдается Яндексом за деньги, как контекстная реклама, - то уже не такой молодец. Отношение к покупным ссылкам для сайтов до сих пор неоднозначное. С одной стороны, если вы покупаете себе несколько хороших ссылок от солидного сайта, то в этом ничего плохого нет. С другой стороны, для солидного сайта как-то нехорошо, - за деньги растрачиваться по мелочам... Опять же, некоторые покупные ссылки не будут учитываться при поиске, так что это – напрасно потраченные деньги. Вопрос, покупать или нет, каждый решает сам для себя, но если «покупное движение» будет набирать обороты, то в конце концов первые пять-десять страниц в результатах выдачи станут платными по умолчанию, и придется вкладывать дополнительные средства, чтобы «выдвинуться» уже среди таких же обеспеченных конкурентов, а поисковые компании захлебнутся слюной, пересчитывая полученную прибыль.

Прецедент четвертый: контент – и за него платить?

В любом случае, без денег в SEO ничего не сделаешь. И, в частности, это касается наполнения сайта, за которое нужно платить, - фотографам, дизайнерам, копирайтерам, журналистам, - да мало ли кому. Это кажется обидным и возмутительным, - зачем платить за фотографии, которых в Интернете пруд-пруди? Почему нельзя просто «скопипастить» текст и разместить его на своем сайте, даже поставить ссылку на первоисточник, чего там, не жалко. Еще благодарить должны! Некоторые, правда, упускают даже момент про первоисточник, но, поверьте, не по злому умыслу, просто как-то из головы вылетело. Это уже совсем плохо, нарушение авторских прав и все такое. Контент на сайте, - если вы не можете создавать его сами, - должен быть оплачен. В Интернете каждый объект защищен авторскими правами точно так же, как и газеты, журналы, книги и прочее. Допустим, если вы помечаете, что текст написал Вася Иванов и дали ссылку, то это – не нарушение. Если вы взяли красивую картинку, автора которой не знаете, но указываете, что не являетесь обладателем авторских прав, - это тоже не страшно. Насчет лаконичного примечания «По материалам Интернета» сказать можно то, что если вы написали статью, используя другие сайты, но не копируя дословно, а изучая, анализируя и выдавая свой продукт, - это никоим образом не возбраняется. А просто перепечатанная статья – подсудное дело, и совершенно неважно, вы забыли название сайта, с которого ее взяли, или поленились ее немного обработать. Словом, присваивать себе контент просто так, даже если вы видели в Сети сотню сайтов, которые именно это и сделали, позорно и чревато исками. К сожалению, российское законодательство, равно как и белорусское, пока не может предоставить достаточную юридическую базу для этой области, но разработки уже идут полным ходом; и, надо отметить, чаще всего обиженные авторы выигрывают свои иски. Если говорить об этом в рамках SEO, то, скажем, перепечатывая популярные тексты на свой сайт (даже просто в раздел «Развлечения»), вы, возможно, и приближаетесь к ТОП-10, но если контент был использован незаконно, то это только ухудшит вашу сетевую репутацию.

Конечно, это весьма узкий перечень этических проблем, с которыми может столкнуться сеошник. Но даже их решение потребует, во-первых, объединение большинства оптимизаторов, во-вторых, готовности каждого из них работать исключительно «белыми» способами, с соблюдением всех правил и кодексов. И дело даже не столько в этике, потому что это статья на тему SEO, а не изба-исповедальня, но в том, что, получается, только честные способы помогают достигнуть действительно достойного результата. Что идеально вписывается в нашу общую мечту о Вселенской Справедливости.