SEO-топы «палят темы». Часть II

Продолжаем знакомить вас, дорогие читатели, с секретными материалами Конференции «Основной инстинкт». Надеемся, что эта информация окажется полезной для всех, кто занимается продвижением бизнеса в интернете.

«Темы палит» Кирилл Николаев, Яндекс:

Вопрос: что вам известно про «Прополку-2013»?
Ответ: есть конверт «Прополка-2013», его нужно вскрыть в 2013 году.
Вопрос: не загоняет ли пользователя в рамки персонализация выдачи?
Ответ: нет, не загоняет.
Вопрос: как отличить хорошие SEO-ссылки от плохих?
Ответ: читайте Мадридский доклад Яндекса.
Вопрос: влияют ли установки Яндекс.Метрики на позиции?
Ответ: нет, не влияют.
Вопрос: использует ли Яндекс информацию из Яндекс.Метрики по поведенческим факторам для понижения позиций?
Ответ: прямого факта влияния Яндекс.Метрики на ранжирование нет.

«Мы официально говорили, что влияния Директа на выдачу не должно быть. Если оно каким-то косвенным образом будет происходить, это надо нивелировать. Таким образом, наша задача и цель – чтобы не было влияния. А как это происходит – наш технический секрет».



«Темы палит» Михаил Сливинский, Wikimart:

«Ссылки с некоммерческими анкорами – это ссылки с брендов или, к примеру, с «урлов». Поэтому когда вы думаете о том, какой анкор-лист получить, не пытайтесь туда спамить и запихивать всевозможные коммерческие слова. Зачем вообще это делать?! Спам в анкор-лист – это спам не ссылочный, а текстовый. Ведь анкор-лист, если подумать, является атрибутом документа, по сути таким же, как тайтл. Конечно, менее значимым, но все-таки значимым. И когда вы спамите в анкор-лист, вы спамите себе в документ. И если вы заказали дорогой текст, скажем, за 200 долларов, то плохими ссылками этот текст просто-напросто убиваете».

«На мой взгляд, в тексте стоит использовать коллокации. Это необходимо делать, потому что таким образом вы заставляете копирайтера писать про то, что действительно важно для пользователя, а не про всякую фигню, которую он там себе напридумывает.

Копирайтеры вообще привыкли спамить. Копирайтеры не привыкли думать, они не хотят писать дорогие, хорошие тексты. Вернее как: деньги получать они, конечно, хотят, но они не хотят думать и работать. Ну, в массе своей – среди них тоже разные люди бывают. Мы с таким часто сталкивались. И у нас есть ограничения не по минимальной плотности, а по максимальной, т.е. мы запрещаем использовать ключевое слово в тексте чаще 1 или, скажем, 2-х раз. Запрещаем! И они все равно спамят! Мы им запрещаем употреблять слово «холодильник», а они начинают спамить брендом – Bosсh, Bosсh, Bosсh, или Sharp, Sharp, Sharp ... Серьезно! Вот вы смеетесь, а это так – они спамят! А коллокации – это то, что уводит их от этого спама, что заставляет решать пользовательскую задачу. Поэтому их нужно использовать в обязательном порядке».



«Темы палит» Александр Митник, Обучающего Центра CyberMarketing:

«Большая часть людей, кликающих по контексту, не кликают в выдачу. И наоборот, большая часть пользователей, которые кликают в выдачу, по рекламе не кликают».

«Недавно Яндекс опубликовал одну статью и ввел новый термин – «каннибализация». Это они такое слово придумали. Суть следующая: не каннибализируют ли Директ-клики на органике? И статистика идет очень странная, которая как раз и говорит, что каннибализируют. Но вот в статье Яндекса делают вывод, что все-таки не каннибализируют. Пример: у сайта было 400 кликов за какой-то период в Директе и 400 кликов в органике. Ну, во-первых, я с трудом представляю, чтобы Директ был равен органике. Какой-то случай не очень понятный. Обычно в органике значительно больше кликов. Но дальше был такой пример на цифрах растолкован: когда отключили Директ, то в органике стало уже 460 кликов вместо 400. Из чего сделан вывод, что всего на 15% органика способна восполнить то, что потеряно при отключенном Директе, и поэтому Директ не каннибализирует, хотя эти 60 кликов он как раз и сканнибализировал. Поэтому спорная статья».



«Темы палит» Сергей Людкевич, WebEffector:

«Если спецразмещение в Директе какую-то часть кликов из органики на себя оттягивает, значит, кликовые факторы очень сильные. И тогда получается, что сайт будет лучше ранжироваться, если есть спецразмещение».

«Мне интересно: почему все считают, что чем больше времени пользователь проводит на сайте, чем больше просмотров, тем лучше? Кто-то проводил исследование, как это вообще влияет? Мне кажется, это уже просто как аксиома у людей какая-то. Я такого исследования не проводил. Зато провел исследование, что кликабельность очень сильно влияет на выдачу».




И снова шокирующие SEO-откровения от Василия Ткачева, All in Top:

«Кликабельность ссылки – это вообще какой-то мифический параметр сеошники придумали. Все сейчас накликивают. Ну и пускай накликивают! Если этот сайт – г..но, ссылка – г..но, то кликай-не кликай, оно лучше не станет. Есть много сайтов, на которых по определению ссылки кликаться не будут, но они хорошие, белые и пушистые. Если естественным путем кликается, то тогда понятно. Если этого нету, то тогда какая разница? Учитываются люди, а не боты».




См. также  SEO-топы «палят темы». Часть I.