Руки против роботов: недостатки «механической» оптимизации

В последнее время ко всеобщему удовольствию развивается разработка приложений для создания, оптимизации и продвижению сайтов. Поэтому вам всё меньше времени приходится уделять каким-то вещам типа постинга материалов и сортировки ссылок. Казалось бы, это хорошо. Но всё-таки пока основные преимущества на стороне ручной работы. Рассмотрим положительные и отрицательные стороны участия программ и роботов в создании сайтов, SEO и SMO.

Начиная с создания сайтов, то я всецело за любые конструкторы сайтов, а также бесплатные хостинги, которые только можно использовать. Именно с точки зрения SEO. Поисковому роботу не только неважно, есть ли у вас красивый домен на отдельном хостинге, - тот же narod.ru, blogpost или ucoz будут индексироваться бодрее и веселее за счёт общей трастовости ресурса, особенно если «подпихнуть» его парой ссылок с других трастовых ресурсов. Кроме того, что бы мы ни говорили о юзабилити, контент имеет преимущество. Возьмём в качестве примера запрос java-книги – в ТОП-30 довольно много сайтов на ucoz и созданных при помощи шаблонов, но мне нужна книга, и, в общем-то, совершенно неважно, какая у автора тема блога и т.д. Впрочем, это объяснять не нужно. Если вы делаете сайт, который будет основан именно на контенте, который не требует задержки пользователя – пришел, оплатил, скачал и т.д, - то нет смысла тратить своё время на украшения, достаточно минимального удобства. Например, гораздо больше внимания, чем шапке – да пусть будет хоть стандартная юкозовская, - можно предложить уделить поиску по сайту. Но об этом позже. Что касается заполнения сайта, то здесь далеко не всегда стоит полагаться на роботов. И вот почему.

Так вышло, что у нас совпали мысли с Курским бомжом. Если ваш сайт обновляется регулярно в одно и то же время, если трансляция новостей на сайт совпадает с появлением аналогичных материалов на другом сайте, - ну что ж, значит, явно в его участии человек принимал участие лишь как настройщик. С другой стороны, это важно не только поисковым системам, но и пользователям. Сейчас много говорится о том, что Twitter – один из самых простых и эффективных способов привлечения трафика, но по своему опыту, - даже 1000 фоловеров совсем не помогают раскрутке, когда 90% из них – обычные боты с налаженной трансляцией. Если подключить трансляцию новостей на другие тематические сайты, в новости Рамблера и т.д. – это одно, но даже в Twitter необходимо присутствовать, вступать в разговор, а не просто транслировать новости. Если взять другой аспект работы с контентом и говорить про синонимайзеры, то тут понятно – такой контент едва ли годится для дорвеев, не говоря уж о сайтах, которые не должны попасть под АГС.
Так что, во всём, что касается контента, - лучше не жалеть времени и делать ручками, даже лучше скупать школьные сочинения у бывших одноклассников по 5 копеек пучок, чем полагаться на роботов.

Теперь о продвижении. То правило, что нельзя на нулевые сайты ставить много ссылок, известно каждому школьнику. В принципе, к системам автоматического продвижения в целом претензий нет – да, не хватает региональности, не хватает многих полезных сервисов, но это, конечно, удобнее ручного. С другой стороны, если говорить о SMO, то здесь, как и в примере с Twitter, вы потратите больше времени, чем получите пользы, от автоматического постинга, закладочников и спам-комментариев. Электронные рассылки и то дают больший профит при правильной базе. Вообще, спамеры изначально заложили правильную идею: делать спам «как будто от человека», но при этом слишком негибко действовали, постя свои «Автор, пешы исчо» где надо и где не надо. Вопрос не в том, чтобы понравиться поисковикам, - при кросспостинге в Одноклассниках, Вконтактике и жжешечке теоретически можно ещё получить какую-то пользу хотя бы для того же ускорения индексации, но люди видят, что это – просто кросспостинг.

Данную ситуацию можно сравнить с производством и продажей абсолютно одинаковых банок горошка – вы можете штамповать их на заводе, лепить наклейки и совать в картонные ящики при помощи автоматики, но это не сделает ни одну банку более привлекательной, чем другие.

Как я вижу решение этой проблемы? Возможно, если вам неважна жизнь ваших сателлитов, то это и вовсе не проблема. Но вообще – к сайту нужно в первую очередь прикладывать собственные руки. Я немного расхожусь с Курским в том плане, что нельзя имитировать естественность продвижения - нужно ею заниматься. Хотя бы раз в день обновлять новости, загружать файлы, оставлять комментарии – но руками. Пока что возможности программного обеспечения не могут дать нам идеального создания и продвижения сайтов, так, чтобы автоматически, но для людей одновременно, - поэтому не стоит плодить лишний мусор, который уходит в бан, едва родившись, а лучше даже самый маленький сателлит хотя бы немного доращивать до СДЛ.